Mauvais Signal de Jean Nouvel
Quatre cubes posés les uns sur les autres, commerces, bureaux, hôtel et logements, 300 mètres de haut. Voilà le dernier geste architectural que nous offre Jean Nouvel ou plutôt l'Etablissement Public d'Aménagement de la Défense avec comme objectif de faire de ce quartier d'affaire un lieu de vie.
Cette nouvelle tour sera construite sur un noeud routier juste à gauche de la Grande Arche. On nous promet au titre de l'équilibre une autre tour à droite de la dite Arche, histoire de ne pas démentir Patrick Devedjian : UMP, Président du conseil général des Hauts de Seine...: la Tour Signal est le geste architectural le plus important depuis la Tour Eiffel...sa silhouette puissante permet de réequilibrer le paysage de la défense autour de la Grande Arche.
Constatons que plus personne ne nous parle de la perpective ouverte par un autre achitecte Gabriel, celle du Louvre, des tuileries, de la Concorde, de l'Arc de triomphe, de la Grande Arche...
Notons aussi que la consommation d'énergie par habitant de ces tours est huit fois plus élevée que pour les constructions ordinaires, pas idéal, on aimerait connaitre l'hypothèse de prix de l'énergie retenue lors de l'élaboration du projet...enfin quid des questions de sécurité pour les 20000 personnes invitées à vivre dans ces quatre cubes.
Bref, ce projet est un mauvais signal en cette époque qui aspire à tout décliner en termes de développement durable, on attend la démonstration que ce projet est créatif, innovant, quel sera le prix du m2 dans le cube 4, tout en haut, qui veut y aller, y aura t'il des logements sociaux?
Notre seule ambition serait elle de copier les tours phalliques des magnats pétroliers du Golfe Arabo Persique. On a l'impression avec ces projets de poursuivre dans la voie des années soixante-dix, dans le même aveuglement, à l'encontre de l'aspiration des populations.
Il y a tant à faire pour aménager nos espaces urbains, réparer nos erreurs passées qu'on désespère devant si peu d'imagination. Ce n'est pas aux architectes qu'il faudrait confier le devenir de nos villes mais à des urbanistes, des équipes pluridisciplinaires, et pour commencer, il faudrait sans doute changer la gouvernance de l'EPAD et la composition des jurys qui nous imposent des choix structurants sans aucune concertation publique digne de ce nom.
A consulter le rapport de l'architecte Françoise Hélène Jourda sur la prise en compte du développement durable dans la construction: http://www.lemoniteur-expert.com/pdf/rapportAuMinistre.pdf
Commentaires
"Notre seule ambition serait elle de copier les tours phalliques des magnats pétroliers du Golfe Arabo Persique"
Qu'on le veuille ou non, la Défense est le "CBD" de Paris, et se doit donc de défendre son image de quartier d'affaires.
Il n'a pas été créé pour promouvoir une certaine idée de l'urbanisme ou de l'architecture (la magnifique ville de Paris intra-muros étant là pour impressioner les touristes), mais pour garantir une densité de services suffisante, afin que Paris ne perde pas son statut de ville mondiale (si elle le perdait -en loupant le coche de la modernité -, le patrimoine historique serait lui-même beaucoup plus difficile à promouvoir dans le monde).
A ce titre, la construction de skyscrapers d'une hauteur suffisante (dans le Golfe certes, mais aussi aux USA ou en Asie) est un critère de grande importance dans l'affirmation de la puissance financière d'une ville. Accessoirement, grâce à l'immense énergie qu'ils déploient, les pays du Golfe n'auront même plus besoin de l'argent du pétrole pour prospérer.
Paris se doit de défendre son patrimoine historique impressionnant, mais ne doit surtout pas fuir l'avenir.
Je soutiens donc la construction de cette tour, et sa hauteur reste même insuffisante vu les nouveaux standards internationaux en la matière (minimum 500 m).
Des ville comme Hong Kong, Singapour, Londres ou Dubaï réagissent beaucoup mieux, et se projettent bien plus facilement dans le futur.